La ruta: de Kioto a Heiligendamm
Una imagen dice más que mil palabras.
Snow and Ice on Kilimanjaro
earthobservatory.nasa.gov
El símbolo de África - dos fotos tomadas
por la NASA en 1993 y 2000,
respectivamente, un elocuente
testimonio del cambio climático.
"Esperanza engañosa ante un cambio de postura respecto al cambio climático"
Así de claro y poco esperanzador es el subtítulo de LINKSNET - Von Kyoto nach Heiligendamm.
Esta web sigue comentando que "No se habla de otra cosa que del cambio climático. Recientes informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) hacen hincapié en las consecuencias dramáticas de una política que practique el "suma y sigue". Hay muchos comentarios de boquilla que empañan el ambiente que se vive de cara a la Cumbre del G8 que se celebrará en Heiligendamm el próximo mes de junio, un idílico pueblo situado en la costa alemana del Báltico.
Las voces en torno al tema del cambio climático están subiendo de tono. "Según se han ido completando los conocimientos en la materia en el transcurso de los últimos tres a cuatro años, las ciencias del clima han llegado a la conclusión de que hay que tomar cartas en el asunto, ¡ya!". Este comentario tiene una refrescante claridad al contrastarlo con los faroles que se tiran muchos políticos en un sentido u otro dependiendo de sus respectivos credos, algo a la orden del día en los tiempos que corren. El meollo de la cuestión es "si se pretende evitar que se alcancen los llamados puntos de no retorno en el sistema climatológico donde algunas consecuencias del cambio climático latente se vuelven irreversibles de repente y de forma abrupta, resulta imprescindible iniciar un cambio de rumbo en el transcurso de los próximos 10-15 años. Este plazo es tan apretado porque en muchos países están previstas, entre otras, amplias inversiones en infraestructuras en los sectores energético y de transportes que bien tienen por objeto allanar el camino hacia la economía energética solar bien podrían cimentar la utilización de combustibles fósiles durante décadas".
Posiciones de UE y Alemania
Según los comentarios publicados el 21-05-2007 por 'Die Achse des Guten' (*): G8 Klimagipfel: Schnellnhubers Strategie führt Merkel in die Sackgasse , el abismo que hay entre las exigencias máximas del Gobierno de Merkel y las posiciones tomadas por la mayoría de los Estados G8 no europeos en materia de política del clima es un secreto a voces. Hasta ahora, el Gobierno alemán ha cerrado los ojos ante la realidad, pero ya se le ven las orejas al lobo. He aquí un elocuente testimonio de lo manifestado:
"German Chancellor Angela Merkel had hoped to unite the international community behind the common goal of combating climate change at a Group of Eight (G8) summit she will host on the Baltic coast next month.
But with less than three weeks to go before leaders converge on the resort of Heiligendamm, her drive for an ambitious deal on global warming is faltering in the face of U.S. resistance and tensions with Russia".
"Merkel wants the June 6-8 summit to lay the groundwork for an extension and strengthening of the Kyoto Protocol ahead of a key United Nations conference in Bali, Indonesia in December".
(*) Para mayor claridad, 'Die Achse des Guten' es un diario online de los socios de una red de publicistas libres
Con fecha 23-05-2007, 'Die Achse des Guten' comenta en G8 Klimagipfel: Merkels Klimastrategie liegt in Trümmern "Después de que Japón rechazara ayer los objetivos comunitarios de la Cumbre del Clima, ahora incluso Gran Bretaña parece distanciarse públicamente de los objetivos alemanes de la conferencia G8. Con ello, la estrategia de Angela Merkel queda hecha añicos".
Sigue dicha web: "British Foreign Secretary Margaret Beckett was asked by reporters in Tokyo whether she was concerned about a possible gap in climate change policy between the European Union and Japan, ahead of te summit at Heiligendamm in Germany", pregunta a la que respondió diciendo "I don't think anyone envisages the idea that there should be some discussion about setting numerical targets at Heiligendamm".
Posición de EE UU
Según Bloomberg.com, "The U.S. requested changes to a Group of Eight declaration on climate change that eliminate some targets for reducing greenhouse gases and delete language stressing the need for urgent action".
Comenta que "The items the U.S. wants deleted are limits on global warming to 2 degrees Celsius, targets for a reduction of greenhouse gases to half of 1990 levels by 2050, and language that says tackling climate change is an "imperative not a choice".
Bajo el título 'US bids to stop G8 pushing for climate deal', Africa - Reuters.com presenta amplios comentarios sobre la posición de EE UU.
U.N. Report "Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability"
Según eListas.net - Mis eListas: salud_ambiental: Mensajes. "EE UU, Rusia, China y Arabia Saudí son los países que retrasan el consenso".
La cuestión no es un baladí. Otra fuente web, que es 'Seis de los mayores contaminantes del mundo', nos da una idea de la magnitud del nivel de contaminación del que estamos hablando. "Combinados, los Estados Unidos [de América del Norte], China, Japón, India, Corea del Sur y Australia suman cerca de la mitad de los gases de invernadero". Los motivos de tal actitud son eminentemente económicos y proteccionistas. Son de una asombrosa estrechez de miras porque la ventaja de hoy se convierte en un bumerán mañana ... el medio ambiente no es infinito. Se "consume medio ambiente" para ser competitivo de cara a la globalización, algunos actúan de forma velada o ambigua, otros descaradamente. Algunos países tienen más en su haber que otros, algunos muy poco, como, p. ej., Cabo Verde, Islas Salomón, Jamaica, Maldivas, Malta, Mauricio, Samoa etc., pequeños Estados insulares para los que la subida del nivel del mar ocasionada por el cambio climático plantea una grave amenaza. Supone nada más que su paulatina desaparición. Para ellos, el estar en el mismo barco llamado Tierra es muy relativo.
Es más: si tenemos en cuenta el "sesgo" histórico que hay en el volumen de contaminación "invertido" ya por los países industriales en sus primeras etapas de industrialización hace más de un siglo, por una parte, y el que tengamos por delante por parte de los países emergentes (simplemente a título de ejemplo: China, Corea del Sur, India), por otra, el horizonte se pone más sombrío aún. Aquí cabe perfectamente el dicho "no es lo mismo predicar que dar trigo".
El IPCC
eListas-net publica algunos detalles relacionados con este organismo y su política. "Al detectar el problema del cambio climático mundial, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) crearon el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. Se trata de un grupo abierto a todos los Miembros de las Naciones Unidas y de la OMM.
La función del IPCC consiste en analizar, de forma exhaustiva, objetiva, abierta y transparente, la información científica, técnica y socioeconómica relevante para entender los elementos científicos del riesgo que supone el cambio climático provocado por las actividades humanas, sus posibles repercusiones y las posbilidades de adaptación y atenuación del mismo. El IPCC no realiza investigaciones ni controla datos relativos al clima u otros parámetros pertinentes, sino que basa su evaluación principalmente en la literatura científica y técnica revisada por homólogos y publicada".
Resumiendo:
Dadas las posiciones maximalistas y minimalistas de los bloques que representan los pros y los contras no hace falta ser pájaro de mal agüero para llegar a la conclusión de que los resultados que se obtengan distarán bastante de los objetivos propuestos, si no quedan en agua de borrajas.
Esta web sigue comentando que "No se habla de otra cosa que del cambio climático. Recientes informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático de la ONU (IPCC) hacen hincapié en las consecuencias dramáticas de una política que practique el "suma y sigue". Hay muchos comentarios de boquilla que empañan el ambiente que se vive de cara a la Cumbre del G8 que se celebrará en Heiligendamm el próximo mes de junio, un idílico pueblo situado en la costa alemana del Báltico.
Las voces en torno al tema del cambio climático están subiendo de tono. "Según se han ido completando los conocimientos en la materia en el transcurso de los últimos tres a cuatro años, las ciencias del clima han llegado a la conclusión de que hay que tomar cartas en el asunto, ¡ya!". Este comentario tiene una refrescante claridad al contrastarlo con los faroles que se tiran muchos políticos en un sentido u otro dependiendo de sus respectivos credos, algo a la orden del día en los tiempos que corren. El meollo de la cuestión es "si se pretende evitar que se alcancen los llamados puntos de no retorno en el sistema climatológico donde algunas consecuencias del cambio climático latente se vuelven irreversibles de repente y de forma abrupta, resulta imprescindible iniciar un cambio de rumbo en el transcurso de los próximos 10-15 años. Este plazo es tan apretado porque en muchos países están previstas, entre otras, amplias inversiones en infraestructuras en los sectores energético y de transportes que bien tienen por objeto allanar el camino hacia la economía energética solar bien podrían cimentar la utilización de combustibles fósiles durante décadas".
Posiciones de UE y Alemania
Según los comentarios publicados el 21-05-2007 por 'Die Achse des Guten' (*): G8 Klimagipfel: Schnellnhubers Strategie führt Merkel in die Sackgasse , el abismo que hay entre las exigencias máximas del Gobierno de Merkel y las posiciones tomadas por la mayoría de los Estados G8 no europeos en materia de política del clima es un secreto a voces. Hasta ahora, el Gobierno alemán ha cerrado los ojos ante la realidad, pero ya se le ven las orejas al lobo. He aquí un elocuente testimonio de lo manifestado:
"German Chancellor Angela Merkel had hoped to unite the international community behind the common goal of combating climate change at a Group of Eight (G8) summit she will host on the Baltic coast next month.
But with less than three weeks to go before leaders converge on the resort of Heiligendamm, her drive for an ambitious deal on global warming is faltering in the face of U.S. resistance and tensions with Russia".
"Merkel wants the June 6-8 summit to lay the groundwork for an extension and strengthening of the Kyoto Protocol ahead of a key United Nations conference in Bali, Indonesia in December".
(*) Para mayor claridad, 'Die Achse des Guten' es un diario online de los socios de una red de publicistas libres
Con fecha 23-05-2007, 'Die Achse des Guten' comenta en G8 Klimagipfel: Merkels Klimastrategie liegt in Trümmern "Después de que Japón rechazara ayer los objetivos comunitarios de la Cumbre del Clima, ahora incluso Gran Bretaña parece distanciarse públicamente de los objetivos alemanes de la conferencia G8. Con ello, la estrategia de Angela Merkel queda hecha añicos".
Sigue dicha web: "British Foreign Secretary Margaret Beckett was asked by reporters in Tokyo whether she was concerned about a possible gap in climate change policy between the European Union and Japan, ahead of te summit at Heiligendamm in Germany", pregunta a la que respondió diciendo "I don't think anyone envisages the idea that there should be some discussion about setting numerical targets at Heiligendamm".
Posición de EE UU
Según Bloomberg.com, "The U.S. requested changes to a Group of Eight declaration on climate change that eliminate some targets for reducing greenhouse gases and delete language stressing the need for urgent action".
Comenta que "The items the U.S. wants deleted are limits on global warming to 2 degrees Celsius, targets for a reduction of greenhouse gases to half of 1990 levels by 2050, and language that says tackling climate change is an "imperative not a choice".
Bajo el título 'US bids to stop G8 pushing for climate deal', Africa - Reuters.com presenta amplios comentarios sobre la posición de EE UU.
U.N. Report "Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability"
Según eListas.net - Mis eListas: salud_ambiental: Mensajes. "EE UU, Rusia, China y Arabia Saudí son los países que retrasan el consenso".
La cuestión no es un baladí. Otra fuente web, que es 'Seis de los mayores contaminantes del mundo', nos da una idea de la magnitud del nivel de contaminación del que estamos hablando. "Combinados, los Estados Unidos [de América del Norte], China, Japón, India, Corea del Sur y Australia suman cerca de la mitad de los gases de invernadero". Los motivos de tal actitud son eminentemente económicos y proteccionistas. Son de una asombrosa estrechez de miras porque la ventaja de hoy se convierte en un bumerán mañana ... el medio ambiente no es infinito. Se "consume medio ambiente" para ser competitivo de cara a la globalización, algunos actúan de forma velada o ambigua, otros descaradamente. Algunos países tienen más en su haber que otros, algunos muy poco, como, p. ej., Cabo Verde, Islas Salomón, Jamaica, Maldivas, Malta, Mauricio, Samoa etc., pequeños Estados insulares para los que la subida del nivel del mar ocasionada por el cambio climático plantea una grave amenaza. Supone nada más que su paulatina desaparición. Para ellos, el estar en el mismo barco llamado Tierra es muy relativo.
Es más: si tenemos en cuenta el "sesgo" histórico que hay en el volumen de contaminación "invertido" ya por los países industriales en sus primeras etapas de industrialización hace más de un siglo, por una parte, y el que tengamos por delante por parte de los países emergentes (simplemente a título de ejemplo: China, Corea del Sur, India), por otra, el horizonte se pone más sombrío aún. Aquí cabe perfectamente el dicho "no es lo mismo predicar que dar trigo".
El IPCC
eListas-net publica algunos detalles relacionados con este organismo y su política. "Al detectar el problema del cambio climático mundial, la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) crearon el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) en 1988. Se trata de un grupo abierto a todos los Miembros de las Naciones Unidas y de la OMM.
La función del IPCC consiste en analizar, de forma exhaustiva, objetiva, abierta y transparente, la información científica, técnica y socioeconómica relevante para entender los elementos científicos del riesgo que supone el cambio climático provocado por las actividades humanas, sus posibles repercusiones y las posbilidades de adaptación y atenuación del mismo. El IPCC no realiza investigaciones ni controla datos relativos al clima u otros parámetros pertinentes, sino que basa su evaluación principalmente en la literatura científica y técnica revisada por homólogos y publicada".
Resumiendo:
Dadas las posiciones maximalistas y minimalistas de los bloques que representan los pros y los contras no hace falta ser pájaro de mal agüero para llegar a la conclusión de que los resultados que se obtengan distarán bastante de los objetivos propuestos, si no quedan en agua de borrajas.
Saludos PATO 
No hay comentarios:
Publicar un comentario