El medio ambiente ante las elecciones municipales y autonómicas 27-M
El protocolo de Kioto
La temporada de elecciones es el momento más propicio para los partidos políticos para acordarse del medio ambiente en sus programas electorales. Mucho ruido y pocas nueces, un dicho que encaja perfectamente en el ambiente electoral.
Veamos:
En torno al tema propiamente dicho -
elmundo.es, en su versión del 15-02-2005, publica 'Seis preguntas sobre el Protocolo de Kioto' cuyo contenido sigue perfectamente válido ante la elecciones 27-M (2007). Son las siguientes:
1ª - ¿Qué es el protocolo de Kioto?
2ª - ¿Por qué ha tardado tanto en entrar en vigor?
3ª - ¿Tienen todos los países que cortar sus emisiones en un 5,2%?
4ª - ¿Qué va a reducir Kioto?
5ª - ¿Cómo afecta Kioto a España?
6ª - ¿Y si no se cumple?
En torno a las consecuencias para el sector automovilístico -
Centrémonos en la 5ª pregunta que es la que más interesa al ciudadano de a pie a estas alturas porque afecta, p. ej., a las emisiones de dióxido de carbono producidas por los automóviles, entre otros sectores (de generación eléctrica, refino de petróleo, cemento, cal, siderurgia, vidrio, cerámica, papel y pasta de papel; para más detalles véase al respecto la página web Cumplir el protocolo de Kioto costará a las empresas españolas 5.000 millones al año). Esto tiene un impacto directo sobre el bolsillo del automovilista. De modo que una reacción imaginable a esta cuestión como, p. ej. "esto a mí me importa un bledo", aquí no cuadra. He aquí algunos datos sobre el parque automovilístico en España. Según elmundo.es - MOTOR, en su versión del 19-09-2006: "En 1990, el número de coches en España por cada mil habitantes era de 309 y en la UE de 355, mientras que catorce años más tarde, en 2004, la cifra se situó en 454 en España y en 472 en la UE".
El quid de la cuestión lo representa otra noticia que es la que se refiere a la antigüedad del parque automovilístico nacional. La página web El parque automovilístico español es el cuarto más viejo de la UE nos revela, entre otras informaciones, que "Siete millones y medio de vehículos que circulan por España en la actualidad, es decir, más de una tercera parte del total, tienen más de diez años de antigüedad, lo que convierte al parque automovilístico nacional en el cuarto más viejo dela Unión Europea (UE)".
La conclusión a sacar de estos datos salta a la vista. Dichos vehículos se habrán convertido en reliquias o auténticas tartanas en términos tecnológicos, por lo que serán las primeras en tomar rumbo al desguace ante la imposibilidad de remozarlas.
En torno al alcance por España del objetivo del Protocolo de Kioto -
La página web de Europa Press, españa emisiones CO2 kioto, publica bajo el título España y el Protocolo de Kioto que "España es el país de la Unión Europea que más se aleja de los objetivos de reducción de emisiones de CO2 para cumplir el protocolo de Kioto de lucha contra el cambio climático, que obliga a la UE a recortar un 8% las emisiones para el periodo 2008-12 respecto a los valores de 1990, según un estudio de la Comisión hecho público hoy [por 21-05-2007]".
En torno al incumplimiento por parte de España -
Y, para cerrar el escenario que nos espera, vamos a volver a la 6ª pregunta. ¿Y si no se cumple? La respuesta que da elmundo.es (véase arriba) es la siguiente "A día de hoy [por el 15-02-2005], España emite un 45% más que en 1990, muy lejos del 15% máximo que debe alcanzar en 2008. La Unión Europea ya advirtió hace dos años de que cuatro países - Dinamarca, Italia, Portugal y España - estaban muy por encima de las emisiones asignadas, y reconoció que tendrán dificultades para acercarse a la cuota establecida. De no alcanzar el objetivo, la UE podría aplicar a España sanciones, aunque todavía no se ha especificado la cuantía de las mismas. El recurso que le queda a las empresas españolas es comprar, en el mercado de emisiones, excedentes de otros países".
En torno a un futuro energético sostenible -
El futuro energético sostenible será, en buena parte, alternativo y renovable.
Las fuentes energéticas fósiles terminarán agotándose en el transcurso del siglo XXI (para más detalles véase la página web Energía alternativa - Wikipedia). La energía nuclear (de fisión) tiene promotores y detractores por una serie de motivos, la de fusión se encuentra en fase de experimentación.
En torno al futuro de las energías renovables en España -
Comenta la página web (de 2004) APPA - Asociación de Productores de Energías Renovables que "Las energías renovables hoy en día generan electricidad para 5.180.000 familias y evitan la emisión a la atmósfera de 17.771.000 toneladas de CO2. Asimismo, evitan la importación de 1.650.000 toneladas de petróleo. La tecnología que cuenta con una mayor implantación en España es la eólica, que cuenta con 6.202 MW instalados".
Volvamos al principio de la entrada: al menos una baza en la "manga" energética respetuosa con el medio ambiente.
Saludos PATO
9 comentarios:
Hola PATO,
hoy en día casi todo se suele ver a nivel global y personalmente creo que en muchos casos no hace falta irse "tan lejos". La definición propia del protocolo de Kioto es: "El protocolo de Kioto sobre el cambio climático es un instrumento internacional que tiene por objeto reducir las emisiones de seis gases provocadores del calentamiento global." ¿Por qué instrumento internacional? ¿Ya no somos capaces en nuestras economías domésticas (tanto a nivel nacional, regional, local y "doméstico")aportar nuestro granito de arena para conservar nuestro mundo y todo lo que nos rodea? Se está viendo que los tratados internacionales no nos suelen llevar muy lejos. Si no nos concienciamos a nivel particular y de ciudadano de la calle no nos vale nada que los "grandes" establezcan un tratado "teórico" para salvar el mundo. La concienciación empieza en la base y lo que estoy viendo muchas veces es más fácil y hasta más barato pagar una multilla a subsanar el problema. ¿Si ya el ciudadano de a pie actua así, qué es lo que podemos esperar de las grandes multinacionales? Solución al problema: Pagar la multa, que sale más barato. Hay un artículo interesante en la página web http://www.lukor.com/not-neg/empresas/portada/07030940.htm Aunque en el texto se diga que: "No podrá suceder es que les salga más barato pagar una multa y seguir contaminando, porque tendrán que pagar una multa y reparar el daño" hoy en día no creo que se haya resuelto el tema ya que seguimos infringiendo (a todos los niveles) y pagamos la multa a sabiendas que estamos perjudicando al medio ambiente, es decir, a nuestro mundo. Kioto vale para poco pero bueno, nunca se debe perder la esperanza.
Un saludo, Chulapa
Hola, Chulapa:
Te agradezco tu respuesta que, aparte de unos comentarios de enfoque realista como reflejo de lo que está ocurriendo a diario en materia medioambiental, cierra con "nunca se debe perder la esperanza". Coincido contigo en lo referente a esta última afirmación. Pero vamos por partes.
Seguramente a Juan Español, un ciudadano de a pie y parte de la generación que recorrió y vivió en sus propias carnes todos los altibajos de la vida diaria de la segunda parte del siglo pasado, le importará un pepino respetar a pie juntillas lo acordado a escala internacional en materia medioambiental, sabiendo que al pequeño se le echa el guante, mientras que los grandes salen con la suya. Sin embargo, el largo brazo del Estado le alcanza fácilmente en todo aquello que esté a su alcance para imponer su voluntad como firmante de un acuerdo celebrado, en este caso el relacionado con el Protocolo de Kioto sobre el cambio climático que prevé la reducción de las emisiones de CO2. Y a nuestro españolito de a pie - que sirva de ejemplo en representación de otros tantos - le tocará la china si tiene un coche de cierta edad. En este sentido se hará cumplir, asimismo, el espíritu de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, o Cumbre de la Tierra, ocasión en la que fue acuñado el eslogan "pensar globalmente, actuar localmente".
La esperanza está en que el Estado se encargue de que todas las escuelas impartan la asignatura Gestión Medioambiental (por supuesto, por un profesorado debidamente preparado) para asegurar que las nuevas generaciones salgan del cole sensibilizadas al respecto. Así, a modo de una bola de nieve que se convierte en una avalancha, se va formando un sustrato humano más respetuoso con nuestro entorno.
La página web www.lukor.com/not-neg/empresas/portada/07030940.htm citada en tu comentario se refiere al proyecto de Ley de Responsabilidad Ambiental de empresas y tiene por objeto hacer efectivo "quien contamina paga". Ojalá sea éste un paso determinante de cara a una política medioambiental más eficaz, una política que en muchas ocasiones hace la vista gorda mirando para otro lado.
Saludos PATO
Está bien concienciar a la población sobre la necesidad de cuidar el medio ambiente y, en particular, de evitar la contaminación atmosférica, que es la causante del efecto invernadero y, por tanto, del calentamiento global de la atmósfera terrestre. Pero eso no es suficiente. La mayor parte de la contaminación atmosférica que producen, o que pueden producir, los ciudadanos normales y corrientes procede de los motores de sus vehículos (bien sean motocicletas o automóviles) y esos motores VIENEN HECHOS DE FABRICA, es decir, no los hacen los ciudadanos. Por tanto, yo creo que los Gobiernos tienen una responsabilidad mucho mayor que los ciudadanos a la hora de contribuir a reducir la emisión de gases contaminantes generados por los vehículos de sus respectivos paises. El ideal sería llegar a sustituir todos los motores de combustión interna, que generan dióxido de carbono y otros gases nocivos para la salud y para el medio ambiente, por células de combustible (en inglés, "fuel cells") que utilizan Hidrógeno para producir energía eléctrica, en una reacción química SIN COMBUSTION y que solamente produce como residuo vapor de agua; la electricidad producida en la célula de combustible se consume en unos motores eléctricos que mueven las ruedas del vehículo.
Un saludo.
Hamelin
Hola, Hamelín:
Muchas gracias por tu comentario de tintes visionarios que están empezando a volverse realidad. Consúltese al respecto la página web El futuro pasa por los coches híbridos. ¿Por qué? Porque reducen las emisiones de CO2 - que dan origen al efecto invernadero - una conditio sine qua non ante el cambio climático. Con algo hay que empezar.
Para estar a la altura de este salto tecnológico hay que explicar primero el significado de 'híbrido' que es, entre otras acepciones, "todo lo que es producto de elementos de distinta naturaleza" (para más detalles véase el Diccionario de la Real Academia Española). A partir de esta definición, "Se denomina coche híbrido o vehículo híbrido a un vehículo en el cual la energía eléctrica que lo impulsa proviene de baterías y, alternativamente, de un motor de combustión interna que mueve un generador. Normalmente, el motor también puede impulsar las ruedas en forma directa". (Para más detalles véase la página web Vehículo híbrido - Wikipedia, la enciclopedia libre).
Según la página web Híbridos oficiales .vnunet.es (03-04-2006), "El Gobierno ha anunciado que sustituirá sus coches oficiales por vehículos híbridos". Que lo veamos. Esto sería la mejor forma para da ejemplo. Si bien corresponde a la industria automovilística desarrollar el necesario afán tecnológico para actuar de acuerdo con los planteamientos fijados por el Protocolo de Kioto, compete al Gobierno establecer unas condiciones marco para facilitar la adquisición de este tipo de vehículos, actuación que serviría de estímulo al comprador potencial. A la par serviría de concienciación hacia un futuro más respetuoso con el medio ambiente.
Saludos PATO
Hola de nuevo, soy Chulapa.
En cuanto a los coches híbridos no estoy muy enterada sobre el tema, ya que mi bolsillo no me permite ni pensar en la adquisición de uno de esos coches. A raíz de este artículo en tu blog he estado navegando un poquillo y he topado con otro blog (www.elblogsalmon.com/2005/09/06-no-es-rentable-comprar-un-coche-hibrido)que habla justo sobre este tema a mediados del 2005. Hay unos cuantos comentarios al respecto y quiero resumir algunos de ellos, ya que (sin saber mucho de la materia)comparto el fondo de ellos:
¿Es rentable adquirir uno de esos vehículos (para el consumidor, sin tener en cuenta el impacto medio-ambiental)?
- Al igual que ocurría hace años con los diesel, para los híbridos existe un umbral de rentabilidad, es decir, un número mínimo de kilómetros o gasto en gasolina que debemos realizar anualmente para amortizar nuestra compra. Según David Champion, director de prueba de vehículos de Consumer Reports (Junio 2005), el ahorro medio anual en combustible utilizando un Toyota Prius sería de 530 dólares (comparándolo con el gastos realizado con otro modelo similar no híbrido), así que para amortizarlos tardaríamos diez años!!!
- ¿Otra vez estamos hablando de inversión y del dinero que debemos gastarnos....es que a nadie se le ocurre añadir a la ecuación el impacto medioambiental? En el momento que se nos toca el bolsillo no hay impacto medio-ambiental que valga....¡qué pena!...pero es la realidad
- Al final, una de las mayores motivaciones de la gente para hacer cosas es la económica: ve al trabajo en metro porque te pongo la Zona ORA, no vayas rápido por la autopista porque te multo... eso es plenamente efectivo.
- Los coches híbridos representan una involución del automovil teniendo en cuenta que
*el peso de las baterias y motores elécticos restarán estabilidad, aumento del consumo, aunque digan lo contrario.
* son peligrosos a la hora de frenadas de urgencia, necesitarán mas metros.
* son más agresivos en caso de colisión.
Ya hay estudios que los hibridos disponibles hoy dia contaminan más que un automovil normal o es que nadie se acuerda que los ácidos de las baterias son muy contaminantes y ademas lo que contaminan por el tubo de escape ya que cualquier diesel iguala ese consumo e incluso lo mejora.
Hay opiniones que el futuro no está en los hibridos y que las ventas demostraran que no son viables sino en coches muy ligeros (chasis tubular, carroceria de fibra,)motores mas eficacews termodinamicamente y ruedas con medidas razonables (hay coches can llantas de 20" cuando un camion tiene por ejemplo 21".)
Yo soy simplemente una ciudadana que necesita el coche para moverse. No puedo depender del transporte público. La solución del híbrido no es válida para mi. Creo que los fabricantes de ese tipo de coches están utilizando el "coche híbrido" como arma de marketing, lo cual los convierte simplemente en otra forma de diferenciación para las marcas: Exclusividad Social Corporativa, tal y como se comenta en el blog www.elblogsalmon.com/2005/09/06-no-es-rentable-comprar-un-coche-hibrido.
Saludos, Chulapa
Yo también soy de la opinión de que los coches híbridos no son la solución. Es necesario, en mi opinión, abandonar TOTALMENTE el uso del petróleo si queremos eliminar la emisión de gases contaminantes, todo lo demás son parches provisionales. Como decía en mi anterior comentario, solamente el Hidrógeno, obtenido mediante la electrolisis del agua y utilizando para ello energía eléctrica procedente de fuentes energéticas renovables (como la solar y la eólica), puede ser considerado como la solución definitiva, limpia e inagotable, para sustituir a los derivados del petróleo que se utilizan en la automoción.
En mi último comentario se me olvidaron dos cosas importantes:
1ª. Identificarme, soy Hamelin, y
2ª. Decir que no creo que el quid de la cuestión sea el precio del vehículo, es decir, las leyes de cada país deben obligar a los fabricantes de automóviles para que las emisiones de sus vehículos no superen unos determinados estándares de contaminación. Por ejemplo, el estado de California ha establecido el objetivo de que todos los AUTOMÓVILES NUEVOS que se vendan en dicho estado, a partir de una determinada fecha, deberán ser ZEVs(Zero Emission Vehicles). Al comprador de un vehículo nuevo no se le dará la opción de comprar uno contaminante, más barato, u otro no contaminante, más caro, sino que estará obligado a adquirir un ZEV, eso sí dentro de la amplia gama de fabricantes de automóviles que existe en el mercado norteamericano. Ese debe ser el ejemplo a seguir en los paises europeos. Lógicamente deberá establecerse un periodo de transición para que los anticuados vehículos contaminantes vayan siendo sustituidos progresivamente por los nuevos vehículos no contaminantes, pero eso, en mi opinión, no es lo fundamental.
Un saludo.
Hamelin
Hola, Hamelín:
Muchas gracias por tus comentarios complementarios relacionados con el tema de la contaminación provocada por el parque automovilístico.
Haces referencia al programa de los llamados vehículos ZEV (Zero-emissions Vehicles [vehículos de emisión cero]) del Estado de California. Como en (casi) todo, los norteamericanos marcan la pauta en materia tecnológica. Fue bajo el Gobierno de Clinton cuando este programa se inició en 1990, y ahora es el gobernador Schwarzenegger quien da vida a ese concepto de un entorno ecológico. Por supuesto, a la hora de la compra de un coche, los criterios tecnológicos son los que tienen primacía entre todos los posibles de cara a los objetivos establecidos por parte de las autoridades.
Un saludo
PATO
PD
El Gobierno de California nada "contra corriente" en sus intentos de mejorar el medio ambiente de cara a los objetivos fijados por el Protocolo de Kioto, por ser EEUU (el que más contamina a nivel global) uno de los Estados que no han firmado este Protocolo.
Saludos PATO
Publicar un comentario