¿Ruido sostenible?

Ruido: uno de los temas muy sonados de la actualidad. Pasando de lo global a lo local, por ejemplo, Barajas (Madrid). A los pueblos situados en las rutas de salida, en las llamadas huellas sonoras de los aviones, les ha tocado la "china acústica" (a continuación simplemente: desencadenante acústico), y esto muy especialmente tras la apertura de la T-4 (aeropuerto Madrid-Barajas). Ha habido muchas protestas por parte de los pueblos afectados y, por fin, las mismas han dado fruto. Se ha aprobado el cierre nocturno de una pista de la T-4 de Barajas. Además de esta medida se exige el respeto absoluto de las rutas de vuelo, conminando sanciones contra las compañías aéreas que incumplan esto. Ignoro si con estas medidas se ha conseguido algo más que la paz nocturna en su caso, pero a lo que voy es que por lo visto se puede lograr algo protestando con firmeza ante las autoridades competentes (AENA, Ministerio de Fomento). Lo que también ignoro es si el motivo por el que las autoridades del actual Gobierno han tomado cartas en el asunto se debe a la magnitud de las potenciales pérdidas económicas (por la inhabilitabilidad de las zonas afectadas; la insonorización de las viviendas afectadas; y, last not least, las consecuencias políticas en su caso) o a la agresión contra la salud humana (con sus evidentes consecuencias para el sector de la sanidad) o todo el abanico de criterios, si no se hubieran acordado las citadas medidas. Lo auténticamente lamentable es que llegue a producirse una situación como ésta en la que queda patente la total desidia de las partes responsables hacia la salud humana, amén de los costes causados al erario público por la mala gestión. Siguiendo este hilo conductor, desde luego, también habrá que preguntarse si se han cumplido todos los criterios que requiere la Declaración de Impacto Ambiental. A fin y a la postre, Barajas es un aeropuerto urbano. Al ser así, no debería funcionar por la noche igual que ocurre en otras ciudades europeas.

Conclusión: Se trata de un nudo de problemas entrelazados entre sí de los que el ruido (sostenible) sólo es la punta del iceberg. El criterio de sostenibilidad o sustentabilidad acústica es perfectamente comparable con el del desarrollo sostenible, por reunir igualmente un complejo entramado de actores y criterios. La única diferencia (aplicable, p. ej., al caso de Barajas) consiste en que hemos tenido / tenemos un problema de tal magnitud - el desencadenante acústico - delante de nuestras propias puertas, por lo que no se trata de un problema que toque vivir a las gentes en el quinto pino.

Pero vamos por partes dejando este pequeño suspense.

Primero hay que dejar constancia de algunas premisas en materia de ruidos (en términos técnicos y en términos reales) para saber a qué atenernos en este caso.

En términos técnicos:

Según la web Ruido - Wikipedia:

1. En el medio ambiente y en el ámbito de la comunicación sonora: se define como ruido todo sonido no deseado. Cuando se utiliza la expresión ruido como sinónimo de contaminación acústica, se está haciendo referencia a un ruido (sonido), con una intensidad alta, que interfiere en la comunicación entre las personas o en sus actividades y que puede resultar incluso perjudicial para la salud humana.

Según la web Contaminación acústica - Wikipedia, la enciclopedia libre (véase arriba):
2. Un informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS), considera los 50 dB_(a), como el límite superior deseable.
En España, se establece como nivel de confort acústico los 55 dBa. Por encima de este nivel, el sonido resulta pernicioso para el descanso y la comunicación.

En términos reales (España y globalmente):

Según el artículo publicado en ElMundo.es Salud llamado "España:un país ruidoso" del 10 de mayo del 2004:
" España tiene una cultura de calle, es un país que vive de puertas para fuera acostumbrado a generar ruido. El desarrollo de las ciudades ha aumentado todavía más la contaminación acústica. Taparse los oídos y aguantar no es la única opción: se puede bajar el sonido de nuestras vidas. La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) señala, en su nuevo informe, algunas formas de hacerlo.
Según estudios recientes de la Unión Europea (2005): 80 millones de personas están expuestos diariamente a niveles de ruido ambiental superiores a 65 dBa y otros 170 millones, lo están a niveles ente 55-65 dBa.

Según la revista Consumer:
4. Se calcula que un 70% de los españoles sufren niveles de ruido superiores a los 65 decibelios, el umbral a partir del cual los científicos y expertos sanitarios consideran inaceptable el ruido. La civilización moderna somete al ser humano a innumerables servidumbres, y una de ellas es la de soportar un nivel de decibelios que alcanza en ocasiones cotas alarmantes y hasta perjudiciales para la salud. El ruido generado por la actividad humana es el contaminante más frecuente de nuestro entorno, y de tan familiar que resulta, es el que menos atención suscita. Se percibe una notoria falta de sensibilidad ante este problema, no sólo en la Administración, que no adopta medidas eficaces para combatirlo, sino en la propia sociedad, que protesta ante problemas ecológicos de menor envergadura y guarda un inexplicable silencio ante la agresión que supone el ruido. Tan sólo cuando afecta de forma escandalosa a un colectivo o barrio y salta a los medios de comunicación recordamos que el ruido existe, y que molesta a la quienes lo padecen. En la industria se cuentan por miles los profesionales que han perdido la audición por culpa de ruido en las empresas, pero el ruido ha traspasado los límites de las fábricas para invadir, calles, domicilios, espectáculos¿ El ruido no solo produce daño en el oído y pérdida de la audición: sus efectos a corto, medio y largo plazo van más allá y afectan prácticamente a todo el organismo. (Marcado con Courier por el autor de esta entrada.)

Con respecto al aeropuerto de Madrid-Barajas y a las medidas tomadas en este caso se me ocurren algunas preguntas obvias a partir de lo arriba reproducido:

¿Por qué en España se establece como nivel de confort acústico los 55 dBa mientras que la OMS considera los 50 dB_(a) como el límite superior deseable? (esta pregunta se basa en la supuesta comparabilidad de los valores expuestos).
¿Se debe esta diferencia a la "notoria falta de sensibilidad ante este problema" en España?
¿En España se establece oficialmente un nivel más alto por el reconocido elevado "aguante acústico" de sus ciudadanos gracias a su cultura de calle?

Con respecto a la situación in situ (en barrios de tintes multiculturales, que no es difícil localizar gracias al tan cacareado aumento de la población por la inmigración, experimentado a lo largo de los últimos años) se me ocurren los siguientes planteamientos:
Al contar el españolito de a pie con un supuesto elevado nivel de aguante acústico (activo y pasivo) habrá que preguntarse si a pie de calle se necesita un desencadenante acústico superior al nacional - aparte de los gamberros nacionales de turno - p. ej., los colectivos no autóctonos para que éstos, haciendo alarde de su vocingleo costumbrista a cualquier hora del día y de la noche, saquen de quicio a los autóctonos por sus "emanaciones sonoras" - normales para los causantes, contaminantes para los oyentes involuntarios -, emitidas a discreción por estos nuevos conciudadanos, por traer de sus respectivos países de origen una cultura de calle más pronunciada aún que la de este país, ¡ya es decir! Porque si no existieran dichos colectivos, los niveles acústicos producidos en entornos predominantemente españoles se mantendrían elevados "de forma moderada" sin que nadie estuviera molesto, por idiosincrasia. No habría desencadenante acústico. Sin embargo, ¿qué ocurrirá al seguir cambiando la situación demográfica, p. ej., por la falta de una eficaz política inmigratoria comunitaria vinculante, por reagrupación familiar y otras condiciones favorables al respecto? No es de esperar que los españoles se vayan amoldando a los niveles de contaminación acústica más altos impuestos por dichas fuentes de origen sociocultural ajeno. Por decirlo de esta manera: con desencadenante acústico incorporado. O sea, ¿ajo y agua? Igual que la reacción al ruido perjudicial para la salud impuesto a numerosos pueblos a lo largo de la huella sonora de los aviones en el caso de Barajas, debe haber protesta y sanciones contra este fenómeno habitual en determinados barrios. El desencadenante acústico vinculado con Barajas no podrá ser sinónimo de inaguantable en este sentido. ¿O los españoles de mejor poder adquisitivo se marcharán de "sus" barrios como consecuencia de un efecto de desplazamiento imparable (¡apaga y vámonos!) ante la entrada masiva de inmigrantes que practican el "cada oveja con su pareja" (incluyendo, por supuesto, otros criterios a nivel de falta de homogeneidad sociocultural, en los que entra también la tasa de fertilidad superior a la española)? ¿Qué es lo que queda al final? ¿Protestar ante las autoridades locales contra la desidia de éstas? Véase al respecto mi entrada Implosión demográfica de Europa - Inmigración ¿una solución?

Conclusión: ¡Ojo! Los peones están colocados por voluntad de los políticos. A estos últimos los coloca la voluntad pública. Habrá concierto en materia de sostenibilidad si lo hay a nivel político.

Saludos PATO

El desarrollo sostenible ¿una quimera?

Tenemos que remontarnos a la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente, celebrada en Estocolomo en 1972, para tener una primera amplia referencia global al desarrollo intelectual, moral, social y espiritual del ser humano; a la ciencia y tecnología; y al medio ambiente.

Ya empiezan a aflorar los tópicos como: los niveles peligrosos de contaminación del agua, el aire, la tierra y los seres vivos; grandes trastornos del equilibrio ecológico de la biosfera; destrucción y agotamiento de recursos insustituibles y graves deficiencias, nocivas para la salud física, mental y social del hombre, en el medio por él creado, especialmente en aquél en que vive y trabaja.
Se hace especial referencia a los problemas ambientales provocados por el desarrollo y subdesarrollo, respectivamente, en aquellos años la llamada confrontación entre Norte y Sur. La conclusión de entonces: los países industrializados deben esforzarse por reducir la distancia que los separa de los países en desarrollo, para lo cual se establecen 24 principios bioéticos. Para ver más detalles véase la web ONU - Declaración de Estocolmo.

A partir de ahí, el (sub)desarrollo y la conciencia(ción) humanos siguen sus respectivos cursos, no necesariamente en paralelo o simétricos, sino más bien en forma de las clásicas tijeras que se van abriendo o de forma asimétrica. Las grandes economías viven sus mejores años de bonanza, algo que conlleva poca consideración hacia el medio ambiente y el desarrollo sostenible. Pero vamos por partes.

En 1987, el término internacionalmente conocido de desarrollo sostenible o sustentable - ciertamente visionario en aquel entonces - aparece en el llamado Informe Brundtland - Nuestro futuro común -, fruto de los trabajos de la Comisión de Medio Ambiente y Desarrollo de Naciones Unidas, creada en la Asamblea de la ONU en 1983. Véase, asimismo, la web Desarrollo sostenible - Wikipedia. Dicha definición se asumiría en el Principio 3.° de la Declaración de Río (1992) : Aquel desarrollo que satisface las necesidades de las generaciones presentes sin comprometer las posibilidades de las del futuro, para atender sus propias necesidades. Como bien se comenta en esta web "Lamentablemente, esta definición sólo sirve en teoría". "De allí la necesidad de la siguiente definición que ofrece no sólo la amplitud sino también la precisión necesaria para ponerla en práctica: Desarrollo Sostenible es un proceso socio-ecológico caracterizado por un comportamiento en busca de ideales".

Como el citado proceso se fundamenta en unos ideales, este concepto carece de una base sólida, como si de arena movediza se tratara. A consecuencia de esto abunda en todos los discursos políticos, por ser fácil tenerlo a flor de boca para cacarearlo a los cuatro vientos sin asumir ningún compromiso, un compromiso que debiera abarcar todo lo relacionado con "la posibilidad de compatibilizar el crecimiento económico con la preservación ambiental vía aumento de la productividad (producir más, consumiendo menos recursos y generando menos residuos) y con la equidad social vía mejora general de las condiciones de vida". Éste es el meollo o el quid de la cuestión en torno a la cual giran todas las divergencias de interpretación y de voluntad de aplicación. La citada web sigue comentando que "La justificación del desarrollo sostenible proviene tanto del hecho de tener unos recursos naturales limitados (nutrientes en el suelo, agua potable, etc.), susceptibles de agotarse, como por el hecho de que una creciente actividad económica sin más criterio que el económico produce, como ya se ha constatado, problemas medioambientales tanto a escala local como planetaria graves, que pueden en el futuro tornarse irreversibles".

Partiendo de este hecho, a título de ejemplo: el petróleo es la base irresustituible, a corto y medio plazo, de gran parte de las actividades comerciales e industriales a escala global, una fuente agotable y mal repartida. Pese a que dicha fuente es susceptible de agotarse, los resultados obtenidos con tanta palabrería altisonante en las conferencias, son realmente ridículos. Parece que los responsables están practicando la política del avestruz en la que confluyen los egoísmos económicos nacionales.

Otro de los problemas más acuciantes que se está vislumbrando es el del agua potable. Según la web Agua - Wikipedia, el World Water Development Report de la UNESCO (2003) de su World Water Assessment Program indica que en los próximos 20 años, la cantidad de agua disponible para todos decrecerá en un 30%. El 40% de los habitantes del mundo actualmente no tiene la cantidad mínima necesaria para el mínimo aseo ... (sic)".

Por supuesto, el petróleo y el agua no son los únicos problemas. Hay toda una serie de ellos que están siendo discutidos a diario por la prensa internacional y que nos tienen / tendrán en jaque de manera creciente a medida que se agrave la situación vivida por los respectivos colectivos y / o países / poblaciones. Valga como ejemplo la agricultura, que es una base irrenunciable no sólo en los países en desarrollo y los emergentes. Uno de los lugares donde se manifiestan los problemas ambientales (entre otros) de forma muy dramática es el África subsahariana. Las hambrunas y los flujos migratorios resultantes de ello están a la orden del día.

Logicamente hay unas condiciones para el desarrollo sostenible (para más detalles véase la citada web):
1. Ningún recurso renovable deberá utilizarse a un ritmo superior al de su generación.
2. Ningún recurso no renovable deberá aprovecharse a mayor velocidad de la necesaria para sustituirlo por un recurso renovable utilizado de manera sostenible.
3. Ningún contaminante deberá producirse a un ritmo superior al que pueda ser reciclado, neutralizado o absorbido por el medio ambiente.

Hasta aquí llegan los buenos consejos.

Pero sigamos con la cronología de la retahíla de conferencias.

En 1989 sigue el Programa 21 / Agenda 21 para promover el desarrollo sustentable. Se trata de un plan detallado de acciones que deben ser acometidas a nivel mundial, nacional y local por entidades de la ONU, los Gobiernos de sus Estados miembros y por grupos principales particulares en todas las áreas en las cuales ocurren impactos humanos sobre el medio ambiente.
En 1992 se celebra la Cumbre de Río o Cumbre de la Tierra / Declaración de Río, en donde representantes de 179 Gobiernos acuerdan adoptar el programa 21 inicado en 1989.

A este programa le sigue la conferencia denominada Río+5 en 1997 en la sede de la ONU, en Nueva York. Luego, la adopción de una agenda complementaria denominada Metas de desarrollo del milenio (Milenium Development Goals), celebrada en Nueva York en 2000.

En 1997 se celebra la conferencia / el Protocolo de Kioto sobre el cámbio climático.

En 2002 tiene lugar la Cumbre de Johannesburgo sobre desarrollo sostenible.

La Declaración de Dublín de 2004 resume los retos arriba expuestos de la siguiente manera:
"El medio ambiente depende de nuestras acciones colectivas, y el medio ambiente de mañana de nuestras acciones de hoy", o dicho de otra forma "No te comas las semillas con las que has de sembrar la cosecha del mañana"

En 2007, el G-8 celebra en Heiligendamm su conferencia sobre el cambio climático.
Los resultados de esta última igual que los de Kioto manifiestan de forma notoria la incapacidad y falta de voluntad de las partes interesadas para asumir unos compromisos equitativos y proyectan su sombrío futuro sobre la trayectoria que tiene el globo por delante.

Conclusión:
Los resultados obtenidos en materia ambiental y desarrollo sostenible a escala global a lo largo de las últimas décadas y, concretamente, en las conferencias de Kioto y Heiligendamm se tienen que someter a un baremo o una vara de medir ante la opinión mundial para saber lo que se va filtrando de ellos como sustancia concreta, algo que pueda llamarse éxito. En este sentido no puedo más que repetir lo comentado en mi entrada ¡Adiós a Heiligendamm! Consecuencias del cambio climático: El monte parió un ratón. Lo único que queda es la esperanza. Como la esperanza muere al último queda por ver si hay algún cambio de tendencia en la política medioambiental por la que opte la nueva Administración de EE UU que salga ganadora de las elecciones presidenciales en 2008, para que este país se suba al tren de Kioto / Heiligendamm, un tren que supondría el germen de una filosofía orientada hacia la dirección deseada, una luz al final del túnel camino de un desarrollo sostenible posible. Incluso si los países en desarrollo y los emergentes siguen "vomitando" medio ambiente tal y como manifestado por los mismos en varias ocasiones, la parte del león del actual volumen contaminante global, atribuible a EE UU, quedaría sensiblemente mermada, además de poder iniciarse un valioso efecto dominó frente a los demás detractores de Kioto y Heiligendamm.

Saludos PATO

Medio ambiente y plusvalías

¿Cómo sacarle plusvalías al medio ambiente?

Igual que Europa saca plusvalías al CO2 al amparo de los derechos de emisión en el marco del Protocolo de Kioto, otros bienes también se prestan para sacarles plusvalías, p.ej., el medio ambiente, concretamente el suelo como bien inmueble por naturaleza. No hace falta romperse la cabeza para poder imaginarse una cadena a través de la cual un producto (en este caso: p. ej., un solar por recalificar o situado en un espacio protegido etc.) vaya ganando una jugosa plusvalía por tráfico de influencias y corrupción (activa y pasiva), para ser vendido, al final, por un abultado precio que se corresponda perfectamente con el entorno en que se lleva a cabo esta operación. En nuestro caso imaginario han intervenido agentes corruptores y corruptos privados y de todos los colores políticos para realizar la corruptela con el objeto de, p. ej., llenar las arcas de las respectivas administraciones, muchas veces deficitarias, y / o repartirse el sabroso pastel entre las partes interesadas de la trama de corrupción involucrada en tamaño negociazo.
Los periódicos de este país están llenos de estas noticias. La buena es que algunas de ellas hayan llegado a los oídos de la burocracia de Bruselas, por lo que ya no pueden barrerse bajo la alfombra así como así o "caer en el olvido" ante el silencio cómplice del entorno responsable.

No es necesario ir tan lejos como a los países en desarrollo o a los emergentes para presenciar la "venta de medio ambiente" como parte de un precio altamente competitivo por un producto que se venda en cualquier parte del mundo, compitiendo con precios que se han obtenido respetando el medio ambiente (y a la mano de obra). Lo mismo da si esto ocurre en EE UU, en la República Popular China o en la India. El efecto producido por las emisiones de CO2 lanzadas al aire por estos países es equiparable, p. ej., al causado a espacios ocupados por construcciones o megaproyectos salvajes que merman sensiblemente la calidad de vida y que a menudo se han levantado bajo un manto de aparente legitimidad y legalidad. Son, en consecuencia, el fruto de alguna corrupción ejecutada en detrimento del medio ambiente con la finalidad de producir suculentas plusvalías de carácter delictivo. Son las enormes plusvalías - expresadas en términos económicos - obtenidas tanto en función de las emisiones de CO2 como de dichas construcciones que fácilmente dan lugar a que, p. ej., la Administración de Bush, por una parte, opte por compensar las emisiones por tecnologías avanzadas (para seguir produciendo emisiones, vender su tecnología y no perder competitividad a escala internacional); y las administraciones arriba referenciadas, por otra, hagan la vista gorda por formar parte activa o pasiva de la supuesta trama de corrupción. En este último caso hay un caldo de cultivo propicio, es dinero fácil y falta mano dura.

Saludos PATO

Conciencia medioambiental en España

Este breve resumen de algunos capítulos / tópicos "calientes" en materia medioambiental está pensado para añadir información crucial, desde mi óptica, a la de las entradas anteriores dedicadas a esta temática, que han sido de un enfoque más bien global. Sin embargo, aquí cabe perfectamente el lema "pensar globalmente y actuar localmente".

Por capítulos:

GREENPEACE

Emisiones - industrias
Las emisiones crecen un 45% y sitúan a España como el país de la UE más alejado de los objetivos del Protocolo de Kioto de lucha contra el cambio climático.
No existe una política coherente con el Protocolo de Kioto, como bien demuestra el Plan de Infraestructuras de Electricidad y Gas para 2002-2011.
El sector energético (generación de electricidad, transporte, diversas industrias y otros) es el mayor responsable del total de las emisiones, representando en 2002 casi el 80% del total, con un aumento de más del 40% respecto a 1990.

Emisiones - parque automovilístico
La antigüedad del parque automovilístico español supera la media europea. Es el más antiguo de Europa junto con el griego y el portugués.

ECOLOGISTAS EN ACCIÓN

Agua - campos de golf
El golf es un ¿deporte? de marcado impacto ambiental, una actividad decididamente insostenible.
Hay un boom sin precedentes que está ocupando sin piedad el litoral y todo lo que se puede de los mejores puntos del interior. Sólo en Madrid existen 30 campos de golf, de los cuales 3 se riegan con agua reciclada y 27 con aguas subterráneas. Está previsto que se construyan otros 28. Cataluña cuenta con 42, Andalucía con 89 campos de golf etc. etc.

WWF / ADENA

Agua - pozos ilegales
En España hay aproximadamente 510.000 pozos ilegales, lo que implica que casi la mitad del agua extraída de los acuíferos en nuestro país es ilegal, según comenta la organización medioambiental WWF / Adena con motivo de la celebración del Día Mundial del Agua.

Pendientes de una solución razonable sin politizar
Plan Hidrológico Nacional y el Trasvase del Ebro - Wikipedia
Desaladoras o desalinizadoras - Wikipedia

Prensa variada

Construcciones salvajes
Por tópicos:
agotamiento del suelo disponible, boom inmobiliario, corrupción urbanística, delito urbanístico, desarrollo caótico, desarrollo residencial, enladrillado, hipertrofia urbanística, intenso desarrollo urbanístico, masificación de la costa, megaproyectos, megaproyecto turístico en una zona Reserva de la Biosfera, muro de hormigón, operación Malaya, pocero, preservación de espacios libres, reservas estratégicas para la restauración paisajística, Seseña, tala incontrolada / indiscriminada de árboles, trama de la construcción (Andratx, Astorga, Egües, Ciempozuelos, Marbella etc.), urbanismo salvaje ... para citar algunos.

Contaminación acústica
España, el país de los ruidos.

Conciencia medioambiental
Según el 'Estudio sobre medio ambiente en España', publicado ayer (por el 27-07-2006) por la Fundación BBVA, la conciencia medioambiental de los españoles deja mucho que desear.

Conclusión
Si bien la interpretación de todo lo expuesto es libre, tal vez la información y los datos facilitados aporten un granito de arena a la materia que nos (pre)ocupa.

Saludos PATO

¡Adiós a Heiligendamm! Consecuencias del cambio climático

1. Resultados de la Cumbre del G-8 en Heiligendamm
Han corrido ríos de tinta sobre cómo interpretar los resultados obtenidos, una obra de "ingeniería lingüística", según el artículo EE UU accede a negociar reducciones de gases contaminantes para después de Kioto, publicado por EL PAÍS en su edición del 8-6-07. Estos resultados, por supuesto, dependen de la óptica de la respectiva parte interesada. Sin embargo, gran parte de la prensa internacional coincide en que ha habido mucho marketing político y lip service, o para citar la moraleja de una fábula: "El monte parió un ratón".

Por lo tanto, vamos a dejar aparte las posibles interpretaciones al respecto para centrarnos en las consecuencias medibles y las previsibles del cambio climático, de las que ningún terrícola podrá escaparse tarde o temprano.

2. Cifras concretas y (buenas) intenciones en materia de emisiones
"Los países del G-8 emiten el 42% de los gases de efecto invernadero de todo el planeta. Pero los científicos calculan que en 2012 los países en desarrollo y los emergentes habrán superado en emisiones a los desarrollados", según comenta EL PAÍS en el artículo arriba referenciado. Sigue comentando que "tanto China como India [países emergentes igual que, p. ej., África del Sur, Brasil y Méjico], han dejado claro que piensan anteponer su desarrollo a la protección del clima. También argumentaban que primero deben hacer los deberes los países que más contaminan y que sólo después les tocará a ellos". Hay otro comentario por parte de China e India que hace referencia al pasado industrial de los países ricos donde dice "los países del G-8 son ricos porque llevan décadas vomitando gases a la atmósfera". Y Washington por su parte cree que los avances tecnológicos lograrán por sí solos reducciones de CO2.

De modo que, partiendo de los comentarios de las partes involucradas en el calentamiento global, habrá contaminación para rato. De cara a una solución a esta parte del problema sólo me cabe la paradoja "¿Quién fue primero, la gallina o el huevo?" o practicar la política del avestruz ante la magnitud de esta situación con la consecuencia de caiga quien caiga.

3. Cifras concretas y proyecciones realistas - Subidas de temperatura y del nivel del mar, derretimiento / retroceso de los glaciares, hielos y nieves perpetuas
¿De qué cifras y subidas estamos hablando?
El IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) del PNUMA (Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente) advirtió en 2001 "that the average temperature is likely to increase by between 1.4 and 5.8 degrees Celsius by the year 2100".
La web Sea Level Rising (Nature Reports Possible Sea Level Rise Of 13 To 20 Feet Due to Climate Change) comenta que "In recent years, the global average sea level has been rising 0.25 to 0.5 centimeters".
Según la web Warming to Cause Catastrophic Rise in Sea Level?, "the biggest danger, many experts warn, is that global warming will cause sea levels to rise dramatically. Thermal expansion has already raised the oceans 10-20 centimeters. But that's nothing compared to what would happen if, for example, Greenland's massive ice sheet were to melt. That's where the bulk of all the fresh water is tied up".


"Just as the evidence is irrefutable that temperatures have risen in the last century, it's also well established that carbon dioxide in the Earth's atmosphere hast increased about 30%, enhancing the atmosphere's ability to trap heat".

Himalaya (Tibet, India, China)
Según el Informe global sobre el hielo y la nieve que ayer publicó la oficina de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (UNEP / PNUMA), este organismo alerta de que el cambio climático fundirá los glaciares del Himalaya. EL PAÍS se hace eco de esta alerta en su edición del 5-6-2007 donde comenta que "Si la situación en Los Alpes es inquietante, el deshielo del Himalaya debido al calentamiento será dramático y puede abocar a graves sequías a 1.300 millones de personas. Un aumento de entre uno y seis grados en el siglo XXI supondrá una pérdida de entre el 43% y el 81" de los glaciares del Himalaya. Si bien la incertidumbre es muy grande pero menor que la preocupación de pensar que el abstecimiento del 40% de la población mundial depende en verano del deshielo de estos glaciares. Para completar esta imagen: "El altiplano tibetano es el nacimiento de diez de los ríos más caudalosos de Asia y da agua a casi la mitad de la humanidad", un comentario que aparece en la web Dramatische Auswirkungen des Klimawandels in Tibet - G8 drängt zu Umweltschutz.

EE UU, Maldivas, Delta del Nilo, Bangladesh
"Overpeck and his colleages have used computer models to create a series of maps that show how susceptible coastal cities and island countries are to the sea rising at different levels. The maps show that a 1-meter rise would swamp cities all along the U.S. eastern seabord".
Sigue comentando que "Such a rise would have a devastating impact on low-lying island countries, such as the Indian Ocean's Maldives, which would be entirely submerged. Densily populated areas like the Nile Delta and parts of Bangladesh would become uninhabitable, potentialley driving hundreds of millions of people from their land". Véase la web Warming to Cause Catastrophic Rise in Sea Level? al respecto.

España
Con fecha de 12-05-2007, EL MUNDO publica en la web Suplemento natura 14 - La gota que colma el mar unos comentarios dedicados al tema del cambio climático, donde dice, entre otras, "Las zonas más afectadas por el aumento del nivel del mar y su consiguiente inundación serán las costas bajas, es decir, marismas, lagunas costeras, barras de arena, rías y estuarios. Un destino parecido al del Delta del Ebro sufrirán el Llobregat o la Manga del Mar Menor, emblema de la insostenibilidad de la costa".
El cambio climático no es sólo más calor. El aumento del nivel del mar se comerá 15 metros de playa de media en España antes de 2050. Así lo establece el informe Impactos en la costa española por el efecto del cambio climático encargado por el Ministerio de Medio Ambiente a expertos de la Universidad de Cantabria ... (sic). Medio Ambiente recomienda a los ayuntamientos alejar ya las construcciones en marcha junto a la costa".

América del Sur
"Los glaciares se están descongelando tan rápidamente que pueden desvanecerse en unos 25 años. La consiguiente escasez de agua amenazará a las poblaciones de Colombia, Perú, Chile, Venezuela, Ecuador, Argentina y Bolivia", según comenta MUY INTERESANTE en su edición de junio de 2007.

Antártida
La voz de alarma también nos alcanza desde la Antártida. El motivo de ello es "una subida de la temperatura de 2,5 °C debido a un recalentamiento regional del clima durante los últimos 50 años", según comenta la web vista verde news - Antarktis: Schmelzendes Eis könnte Meerespiegel sieben Meter anheben".

Regiones árticas
Otro tanto está ocurriendo en las regiones árticas. Comenta MUY INTERESANTE en el artículo ya referenciado: "Durante el mes de agosto del año pasado han ido apareciendo en la cubierta de hielo del mar Ártico fisuras y grietas de un área mayor que España, lo que indica, según la mayoría de los expertos, un marcado aumento de temperatura".


4.Otros ejemplos de "efectos colaterales"
para datos más completos véase el artículo publicado en MUY INTERESANTE)
Europa continental
La primavera se adelanta, el verano se alarga. Muchas especies de plantas florecen y dan fruto antes, las aves migratorias adelantan su viaje al norte. Ambos no coinciden necesariamente en el tiempo, algo que puede causar problemas a la hora de tener que dar de comer a sus polluelos.
Hay aves migratorias que han dejado de serlo porque los inviernos de antes (motivo de la migración) han dejado de serlo. Se han convertido en aves sedentarias.
La subida de las temperaturas también se proyecta en sentido horizontal y vertical, o sea, hacia las latidudes norte y las altas montañas, algo que a su vez hace que la respectiva fauna y flora se desplacen junto con este fenómeno.
Y habrá especies que lleguen hasta el final sin poder seguir desplazándose, por no haber más norte ni altura.

Avanza la malaria.

Antártida
Los organismos antárticos son muy sensibles a los cambios de los parámetros ambientales del continente helado.

Océanos Atlántico y Pacífico
El número de huracanes y su virulencia está en aumento.

Oeste de EE UU
Debido a las altas temperaturas en primavera, el número de incendios forestales se ha disparado.

Mediterráneo
Faltan depuradoras en las costas españolas. Las aguas residuales salen al mar sin depurar.
Se produce eutrofización en aguas costeras por abundancia de nutrientes de vertidos directos, algo que afecta a la biodiversidad.
Hay plagas de medusas causadas por la subida de la temperatura del mar y la falta de sus depredadores naturales (p. ej., el atún que va desapareciendo por sobrepesca; o la población de tortugas que se va esquilmando por numerosas causas).
Hay especies invasoras procedentes de mares tropicales.

Como colofón, una breve nota en materia de física aplicada sobre el principio de causa y efecto inherentes al tema objeto de la presente:
Mientras haya hielo y nieve, el planeta reflejará buena parte de la radiación solar. Al fundirse aflora una capa de tierra o de mar de color oscuro que absorbe más radiación solar todavía, algo que a su vez da lugar a que incremente el calentamiento. No cabe ninguna duda de que este círculo vicioso ya está en marcha. Una acogedora imagen que refleja la pérdida de nieves perpetuas lo representa el símbolo de África, el Kilimanjaro. Véase al respecto mi entrada La ruta: de Kioto a Heiligendamm.
No es ésta la entrada dónde se consideren las ventajas o beneficios que pueda aportar la subida de las temperaturas a nivel global, p. ej., para dejarlos en su justa medida, los de una posible cosecha de vino en latitudes que hasta la fecha cuentan con nieve, o de andar en bikini en este mismo entorno.

5. Conclusión del IPCC
La causa más problable del calentamiento planetario es la actividad humana, una causa antropogénica, es decir, hecha "en casa". Sin embargo, "el debate fundamental no es científico, sino económico. Hay demasiados intereses en juego, sobre todo por parte de las empresas relacionadas con los combustibles fósiles, que han financiado a los escépticos del cambio climático para dar a conocer a través de ellos su postura a la opinión pública". Para más detalles al respecto véase el magnífico artículo La trastienda del calentamiento global, publicado en MUY INTERESANTE, edición de junio de 2007.
El retroceso de los glaciares, la pérdida de hielo y la liberación de metano del permafrost y los efectos causados por este fenómeno se notarán en todo el mundo, no sólo en las regiones polares. Sirva aquí un ejemplo sacado de la vida real con respecto a lo que es el permafrost. El CiberP@is publica en su edición del 14-06-2007 un artículo titulado Un pueblo pierde terreno al fundirse la nieve. Se trata de Newtok, en Alaska. Comenta el artículo que "El subsuelo permanentemente congelado, conocido como permafrost, sobre el que yacen Newtok y muchos otros pueblos de Alaska se está derritiendo, ya que ha cedido ante el ascenso de las temperaturas y el calentamiento del océano".

6. Desertificación (aridización) y desertización
(para datos más completos véanse las web Desertificación - Wikipedia
y Desertización - Wikipedia)
Ésta es otra manifestación del calentamiento global.
Para entendernos, primero hay que aclarar el significado de estos términos.
"Por desertificación o aridización se entiende el proceso por el que un territorio que no posee las condiciones climáticas de los desiertos, principalmente una zona árida, semiárida o subhúmeda seca, termina adquiriendo las características de éstos. Esto sucede como resultado de la destrucción de su cubierta vegetal, de la erosión del suelo y de la falta de agua".

"Por desertización se entiende el proceso, normalmente cíclico (regular o anárquico), por el que un territorio con condiciones climáticas más húmedas, pasa al otro hemiciclo menos húmedo (de zona árida, semiárida o subhúmeda seca)".

La ONU (UNCCD) se ha ocupado de este tema y ha elaborado la "Convención Internacional de lucha contra la desertificación" en los países afectados por sequía grave o desertificación, en particular en África.
"Esta Convención tiene como objetivo principal el promover una acción efectiva a tavés de programas locales innovadores y cooperación internacional de apoyo, estableciendo las pautas para luchar contra la desertificación y mitigar los efectos de la sequía en los países afectados por sequía grave o desertificación, en particular en África, a través del mejoramiento de la productividad del suelo, su rehabilitación, convervación y ordenación de los recursos de las tierras y los recursos hídricos, en el marco de un enfoque integrado acorde con el Programa 21, para contribuir al logro del desarrollo sostenible en las zonas afectas".
Para más detalles véase la web Desarrollo Sostenible, la desertificación - En Buenas Manos

Labor de otros organismos de las Naciones Unidas
• Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA)
• Banco Mundial
• Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO)
• Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)


7. Desertización en España y Mediterráneo Norte
"Un tercio de la superficie peninsular padece una tasa alta de desertización. España es el país europeo más afectado por este fenómeno", según comenta la web Desertización en Waste magazine. Este dato queda corroborado por la web elmundo.es Ciencia y ecología donde se comenta que "La desertización amenaza a más del 30% de España. La desertización avanza imparable en España y amenaza ya más del 30% del territorio, sobre todo en el sureste peninsular, aunque sus efectos se extienden también hacia el interior".
"Junto a España, Portugal, Italia, Turquía y Grecia forman el llamado grupo del Mediterráneo Norte, y están cosideradas las zonas más afectadas por la desertización en Europa", comenta la web Medio Ambiente - Revista Ambientum.

8. Desertificación en España
La web Desertificación en España: una perspectiva crítica - Ecoportal.net hace el siguiente comentario: "La desertificación es un proceso de degradación del suelo, agua, vegetación y otros recursos que en España es debido, sobretodo, a la erosión hídrica, la cual a su vez se debe en buena parte a la secular destrucción de la vegetación. El único remedio definitivo es la reconstrucción de la cubierta vegetal protectora".

"El desarrollo de la desertificación en el territorio español es consecuencia tanto de factores climatológicos y naturales como humanos. Para mitigar este proceso, desde la Dirección General para la Biodiversidad del Ministerio de Medio Ambiente, se están llevando a cabo diversas actuaciones, como la implantación de cubierta vegetal protectora y fijadora de suelos, tolerante ante condiciones de aridez extrema, de economía hídrica y a las tensiones ecológicas derivadas del cambio climático. Asimismo, el Ministerio emprende tratamientos selvícolas adecuados a la cubierta vegetal protectora para garantizar su funcionalidad edafogenética, estabilidad biológica y resistencia ambiental. Y está realizando hidrotecnias de corrección torrencial en zonas de montaña". Para más detalles véase la web ONU España otoño 2007 sede Conferencia ONU Lucha Desertificación.



9. Precipitaciones en España
A finales de este siglo el promedio anual de reducción de las precipitaciones podría alcanzar niveles de hasta el 20% en la mitad meridional de la Península Ibérica, según revela un informe encargado al Instituto Nacional de Meteorología (INM). Se trata del informe completo "Estudio de Generación de Escenarios Climáticos para España", de cuyo contenido se ofreció un avance el pasado mes de febrero y que ahora está disponible en la página web del INM.

10. Consecuencias causadas por el cambio climático en España
EL PAÍS, en su edición del 16-02-2006, se hace eco de un informe publicado en esta materia.
"400 científicos pronostican para España subidas de temperaturas hasta de siete grados en un siglo: turismo y agricultura, principales víctimas del calentamiento
Más calor, menos lluvias, subida del nivel del mar y pérdida de playas, cambios en la fecha de floración de plantas y en la reproducción de especies, daños en la agricultura y disminución de turistas. Estos son los graves efectos que el cambio climático tendrá en España, según un estudio realizado por 50 autores con la colaboración de 400 científicos encargado por el Ministerio de Medio Ambiente. El informe, de 800 folios, es el trabajo más completo realizado sobre el tema en España, que emite un 45% más que en 1990 (el acuerdo de la UE para cumplir con Kioto sólo permite un 15% de aumento)".

11. Migraciones
Declaración del 2006 como Año Internacional de los Desiertos y la Desertificación
Entre los objetivos que persigue la celebración del Año figuran "concienciar sobre las consecuencias de la desertificación: presentar la desertificación como un seria amenaza para los ecosistemas vulnerables y para la humanidad, que podría agravarse aún más con el cambio climático y la pérdida de diversidad biológica, haciendo el debido hincapié en la relación de este fenómeno con la inseguridad alimentaria, la pobreza, la migración y otros conflictos en el contexto de los objetivos de desarrollo del Milenio". Para más detalles ver la web II SIMPOSIO DESERTIFICACIÓN Y MIGRACIONES




12. Alguna luz al final del túnel
Bush, el ecocida, tiene su contraparte, aunque incipiente. "Dinamarca cubre la mitad de su gasto energético con aerogeneradores domésticos", una noticia de la que MUY INTERESANTE se hace eco en el artículo citado al principio de esta entrada.

A esta información tan positiva se suman algunas empresas (no cito nombres) que valoran la presencia de medidas ambientales en su estrategia empresarial, empresas que han eliminado de sus productos los plásticos no biodegradables; han reciclado muchas toneladas de desperdicios reduciendo con ello la emisión de gases; consumen un alto porcentaje de energía renovable; han subvencionado proyectos de reciclaje etc.
Por supuesto, no hay que olvidar los intentos tecnológicos de reducir las emisiones de CO2 en el sector automovilístico y en la industria productora de energías limpias (eólica, solar etc.) que, aparte de aportar su (creciente) granito de arena a soluciones respetuosas con el medio ambiente, suponen puestos de trabajo de alta tecnología. De ahí que un producto obtenido sobre esta base (no come medio ambiente) deba tener preferencia sobre muchos otros de dudosa procedencia cuyo PVA sea barato a simple vista, pero engañoso, porque es fácil que encubra algo muy valioso: el respeto al medio ambiente y a un puesto de trabajo digno de su nombre. La decisión última de optar por un producto es libre, pero cualquiera de nosotros debiera concienciarse y no aferrarse sólo al precio. Aquí entre en juego lo que los norteamericanos llaman managed trade, algo que significa 'comercio estructurado'. Cada uno de nosotros puede aplicar este criterio a la hora de comprar algo. ¡Ánimo!

Veamos el mundo en una nueva luz, un imperativo que no se refiere exclusivamente a las bombillas de bajo consumo.

Saludos PATO

Cambio climático: ¿negocio?

Según todos los pronósticos y datos disponibles al respecto, la Administración Bush no se comprometerá en la próxima Cumbre G8, que se celebrará en Heiligendamm a principios de junio de 2007, en la costa alemana del Báltico, a aceptar una reducción de emisiones de gases contaminantes a unos niveles concretos de aquí a 2050, postura defendida por los países en pro de tomar esta medida.

Con ello, EE UU simplemente sigue practicando - con algunos altibajos - el espíritu del lobbyismo del grupo Global Climate Coalition de 50 compañías de los sectores petrolero, gasístico, carbonero, automovilístico y químico de cara a la Cumbre de Río de 1992, si bien numerosas empresas abandonaron este lobby ante el informe emitido en 2001 por el Panel Intergubernamento sobre el Cambio Climático (IPCC, en sus siglas en inglés). Sólo quedaron General Motors y las petroleras Chevron y Exxon-Mobile. Según informa la revista mensual Muy Interesante de junio 2007, en su artículo titulado "Los agujeros negros del cambio climático", que "Las petroleras gastan millones de euros para crear confusión sobre los datos que se emiten". Todo ello un jarro de agua fría para los optimistas en la materia.
Continúa Muy Interesante "Como el debate es, fundamentalmente, político, el campo de batalla son los medios de comunicación. El punto de inflexión tuvo lugar en vísperas de la reunión de Kioto de 1997". Parecía que el puñado de críticos que había ganaba la batalla mediática pese a los 2.000 científicos del IPCC. "La película-documental Una verdad incómoda (TRAILER) protagonizada por el demócrata Al Gore, vio su contrarréplica en el Canal 4 británico cuando el pasado 8 de marzo se emitió
La gran estafa del calentamiento global, que acusa de fabricar una mentira tanto a los que se enfrentan con el capitalismo, la globalización y los Estados Unidos como a los que conforman "la industria del calentamiento global", por ir detrás de las becas, del dinero para los proyectos de investigación de su cuerda, y los nuevos empleos creados en instituciones científicas y administraciones públicas (sic)". Y así hasta estas fechas.
Resumiendo: estamos presenciando una auténtica telenovela con el cámbio climático como telón de fondo, en la que actúan todos contra todos y donde destaca un (medio) ambiente político / politizado de vía estrecha, pero de un inmenso poder económico, si ampliamos este entorno a los demás países que no han firmado el Protocolo de Kioto y que suman, junto con EE UU, cerca del 50 % de los gases de invernadero producidos globalmente (China, Japón, India, Corea del Sur y Australia). La polémica está servida. Hay malos augurios para los objetivos maximalistas del país anfitrión (Alemania) de la Cumbre G8 de Heiligendamm y sus países afines.

Siguiendo el hilo conductor económico como planteamiento, la propuesta de EE UU ante el reto de la Cumbre G8 enfoca, por consiguiente, una "solución tecnológica" ideada para salvar las apariencias medioambientales frente a los "bienpensantes" de siempre (que tienen todas las de perder), salida ésta que tiene por objeto eliminar los aranceles de la tecnología medioambiental. Esta propuesta, una maniobra de desorientación como otras tantas de EE UU en esta materia, supone, según manifiesta EL PAÍS bajo el título Bush propone una cumbre de los países más contaminantes, publicado en su edición del 1-06-2007, "la completa apertura de fronteras para estos productos en el plazo de seis meses (sic)". Así, EE UU no sale tan mal parado del problema del cambio climático por ofrecer una "solución" tecnológica al problema vendiendo sus productos de tecnología - desde luego, avanzada - a los otros países (del grupo anti-Kioto y de los firmantes del Protocolo), mientras sigue "consumiendo" medio ambiente con efectos globales, sin perder puestos de trabajo e incluso ir ganando en términos comerciales, igual que los demás países de igual filosofía al rebufo de EE UU.
Sin embargo, la solución al problema de los gases de efecto invernadero debería comprender dos aspectos y no uno solo: reducir los niveles contaminantes y desarrollar una tecnología eficaz. A los países contaminantes del llamado primer mundo les corresponde, desde luego, hacer de avanzadilla de tal enfoque ante los demás, teniendo en cuenta no solamente la contaminación producida ya en los albores de la era industrial (cuando no había medios tecnológicos para evitarla), sino la continuada en el corto y medio plazo. Frente a los países emergentes no se puede practicar una política de doble lengua, es decir, la de "predicar agua y beber vino", sea cual sea el grado de contaminación producido en los mismos. Por tanto, al luchar contra el galopante volumen de contaminación de estos últimos, primero deberán establecerse las respectivas reglas de juego. Será imprescindible tener en cuenta varias vertientes de efecto global que son determinantes, p. ej., con respecto al precio competitivo de una mercancía. Veamos. Valga de ejemplo de horror citar a este respecto la economía china donde "los daños medioambientales llegan a ser el 10% del PIB, cifra ésta que equivale a la del propio crecimiento económico", según publica el semanario alemán DER SPIEGEL en su edición del 11-09-2006, en su magnífico artículo titulado ANGRIFF AUS FERN-OST, WELTKRIEG UM WOHLSTAND [Ataque desde el Lejano Oriente - Guerra Mundial por el Bienestar]. Este artículo es muy revelador en lo referente al entramado globalizado entre capital, mano de obra, precios y medio ambiente, para citar algunos de los criterios. Comenta dicho semanario que "Los Gobiernos occidentales muestran una gran indiferencia ante la actuación de los nuevos rivales y sus métodos brutales. Incluso las élites de los ámbitos comercial y cultural se han reducido al papel de un 'expectador de gorra' de un declive que se conceptúa como natural, algo que no es, desde luego. Un malentendido que aparentemente justifica esta indolencia sirve de excusa para ello, a saber: la globalización como fuerza primitiva, un automatismo, algo inevitable a escala global del que pueden escaparse sólo pueblos de selvas vírgenes o regímenes totalitarios como, p. ej., el de Corea del Norte. De ahí que se requiera un margen de actuación ampliado. Pues, los intereses de la mano de obra son tan globales como los del capital. A día de hoy deben quedar representados tanto fuera y dentro de los Estados nacionales. La política salarial poco sirve para ello. Ésta establece los precios de la mano de obra local, pero no los de la competencia china (por citar uno de los países más contaminantes). Quien quiere influir en el precio de la mercancía - que es la mano de obra - y las condiciones en las que ésta se manifiesta debe ajustar sus métodos a las nuevas posibilidades. Esto significa que debe pasar del papel del político en materia salarial al de uno en el ámbito comercial. Este último tiene mucha más influencia porque decide si hay que exigirles a sus compatriotas que compitan con 'lumpen proletarios' y criminales medioambientales. Es el portero de la economía globalizada. La mercancía proviene de cualquier sitio, pero requiere su visto bueno. Los aeropuertos de París, Londres y Francfort, los puertos marítimos de Rotterdam, Amsterdam y Hamburgo son sus puestos de control. A este político le compete una misión de estructuración política. Los americanos llaman este concepto 'managed trade', comercio estructurado, algo que no debe confundirse con proteccionismo ni es una doctrina de comercio exterior con sus restricciones aduaneras, algo tan insensato como el libre comercio absoluto".
La aplicación del 'managed trade' no debería aplicarse sólo a los países emergentes donde se reúnen todos o muchos de los criterios negativos objeto de esta argumentación, sino debería volverse en contra de la Administración Bush. Para conseguir algo en este sentido será imprescindible que la UE actúe en conjunto y hable con una sola voz para contraatacar el principio romano "divide et impera" seguido no solamente por EE UU, sino por muchos países emergentes en su afán de imponer su política económica en el boom económico que estos últimos están experimentando. Según el citado artículo publicado en DER SPIEGEL, "este mensaje daría a entender que el precio de una mercancía sigue siendo de interés para Occidente, pero la forma de cómo se ha realizado revestiría igual importancia".

Saludos PATO